Airlift

DIY, Hands-on tips!
indiaantje
Posts: 74
Joined: 06 Apr 2013, 19:51
Location: weerde
Contact:

Re: Airlift

Post by indiaantje »

hier dan enkele filmkes
het is met een foto toestel gemaakt dus niet echt van de bovenste plank
heb de buis dia 40 en 50 niet kunnen testen met een T stuk om te zien welk resultaat men daarmee bekomt
heb een leuk speelnamiddagje gehad :p , hopelijk jullie daar ook bij de kreeften




http://youtu.be/NR8FJfpym8E
http://youtu.be/XMBpfTuL1LM
http://youtu.be/27ZL-JrQa8Q
http://youtu.be/AvObHMWXiOc
http://youtu.be/37q_QaMomcI
http://youtu.be/i9viEcY8h04
http://youtu.be/v1odvZbjIPk
http://youtu.be/Zs6ktQmiDpY

grtz
mark

indiaantje
Posts: 74
Joined: 06 Apr 2013, 19:51
Location: weerde
Contact:

Re: Airlift

Post by indiaantje »

dit zijn dus de 3 buizen 50/40/32

+- 10 cm onderaan gaatje geboord voor luchtdarm in te steken en aangekoppeld op een gewoon bruissteentje
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

User avatar
Paul1
Posts: 54
Joined: 14 Feb 2013, 16:16
Contact:

Re: Airlift

Post by Paul1 »

Hoi Mark,

Een hoeveel Watt of liter luchtpompje heb je gebruikt?

Om wat stroming in een bak forellen te creëren moet zoiets wel kunnen. Om een hoger gelegen eb en vloed groeibed te bevloeien kom je helaas nog veel te kort.
Door de stijgbuis te verlengen en ervoor te zorgen dat de luchtinbreng op 1.70 à 1.80 m onder het wateroppervlak plaats vind kan het rendement al flink verhoogd worden. Je zal dan wel een collector moeten maken waar je uw airlift in plaatst en een doorvoer in je vistank.

Hier nog wat testresultaten van de jongens van koivrienden:

http://users.telenet.be/airlift/html/testen.html

Met een 40 Watt luchtpomp en een airlift van Ø 50 mm buis halen zij toch een debiet van 3000 l/uur met 40 cm opvoerhoogte en luchtinbreng op 1.60 m diepte.

Groeten,
Paul

indiaantje
Posts: 74
Joined: 06 Apr 2013, 19:51
Location: weerde
Contact:

Re: Airlift

Post by indiaantje »

bedankt voor de link Paul
kwa watt zit ik aan een 65 maar wel met 6 uitgangen , maar als ik die luchtpompen zie van die manne daar kan de mijn 6x in

het kan zijn als ik enkel de hoofduitgang gebruik dat ik meer zal hebben maar dit was enkel maar met 1 uitgang de rest is ook in werking , morgen verder spelen maar dan moet ik eerst naar de winkel voor wat stukken te gaan halen

thx
mark

User avatar
Paul1
Posts: 54
Joined: 14 Feb 2013, 16:16
Contact:

Re: Airlift

Post by Paul1 »

indiaantje wrote: morgen verder spelen maar dan moet ik eerst naar de winkel voor wat stukken te gaan halen

thx
mark
Als je dan toch naar de winkel moet en je hebt nog tijd om wat te knutselen, kan je misschien eens een airlift bouwen met een drukkamer zoals in de filmpjes van Koivrienden.be, i.p.v. luchtinbreng via een bruissteen. ;)

Groeten,
Paul

indiaantje
Posts: 74
Joined: 06 Apr 2013, 19:51
Location: weerde
Contact:

Re: Airlift

Post by indiaantje »

hier was het de bedoeling om het klein te houden :P
die diepte haal ik hier nooit paul en waar de bakken opstaan is beton :cry:

User avatar
Vasch
Site Admin
Posts: 806
Joined: 14 Feb 2013, 13:08
Location: Ursel, België
Contact:

Re: Airlift

Post by Vasch »

Of hoe een paar extra dagjes thuis toch deugd kunnen doen hé :-)
Als ik het zo zie, dan lijken de resultaten nogal overeen te komen met de 'logica':
- ten eerste denk ik niet dat een luchtkamer veel verschil uitmaakt met een luchtsteen: het gaat om de hoeveelheid lucht, en daarbij is de densiteit (oppervlakte) wel van belang. in die zin is een luchtsteen die net in de buis past volgens mij nog beter, maar je moet ook voldoende waterinstroom krijgen.
- ten tweede is het duidelijk - en net te verwonderen - dat je hoger kan gaan door gebruik te maken van een kleinere buis.

Mijn zwaarste luchtpomp is een 20W, maar die geeft enorm veel lucht op een 30cm pad. Als ik die hoeveelheid lucht in een buis van 25 of 30 steek, kan ik volgens mij zeker een halve meter stijgen, wat genoeg is voor een systeem met groeibakken net boven de tank.

Een nadeel hierbij is dan wel dat de zuurstof die in het water gebracht wordt eerst naar je groeibed gaat, en planten nemen zuurstof op. De efficiëntie van zuurstof-inbreng gaat dus zeker naar beneden, toch in de vistank zelf.

Man, wat jammer dat ik een razend druk weekend heb... ik heb zin om eraan te beginnen :-)

indiaantje
Posts: 74
Joined: 06 Apr 2013, 19:51
Location: weerde
Contact:

Re: Airlift

Post by indiaantje »

zal eens in de diepere bak proberen met eentje van 32 zien wat zo het resultaat zal zijn
maar dat zijn zorgen voor morgen

grtz
mark

User avatar
Paul1
Posts: 54
Joined: 14 Feb 2013, 16:16
Contact:

Re: Airlift

Post by Paul1 »

Vasch wrote: ... - ten eerste denk ik niet dat een luchtkamer veel verschil uitmaakt met een luchtsteen: het gaat om de hoeveelheid lucht, en daarbij is de densiteit (oppervlakte) wel van belang. in die zin is een luchtsteen die net in de buis past volgens mij nog beter, maar je moet ook voldoende waterinstroom krijgen. ...
En toch denk ik dat een luchtsteen die net in de buis past de doorstroming gaat verhinderen en afremmen, en dat de grootste waterverplaatsing kan gehaald worden wanneer gewerkt wordt met een luchtkamer, zodat de buis volledig open blijft.

Groeten,
Paul

User avatar
Vasch
Site Admin
Posts: 806
Joined: 14 Feb 2013, 13:08
Location: Ursel, België
Contact:

Re: Airlift

Post by Vasch »

Vroege vogel! :D

Mezelf zijnde heb ik dat eens in een tekeningetje gezet:
Air lift.png
Neem dat je dezelfde buis hebt, en de zelfde hoeveelheid lucht.
In geval 1 krijg je een theoretische luchtkolom van 10mm en een opening van 20mm voor waterinstroom.
In geval 2 krijg je dezelfde luchtkolom en maar 10mm doorstroom.

Theoretisch krijg je dezelfde lift-kracht.
Bij model 1 zal meer water kunnen instromen. Of dat zou je toch denken. De instroom kan namelijk niet groter zijn dan de hoeveelheid water die "meegetrokken" wordt. In ieder geval is er minder weerstand, dus nemen we aan dat de instroom inderdaad groter is. Misschien wordt dit versterkt door het tunneleffect: in het center zit ter hoogte van de luchtinvoer geen lucht, maar door de werveling in de buis zullen de belletjes hoger wel meer verspreiden.
Eén - nul dus in het voordeel van model 1

Bij model 2 heb je echter dezelfde opwaartse kracht. Omdat de opening onderaan echter kleiner is, wil de luchtkolom dezelfde hoeveelheid water optrekken. Omdat de opening kleiner is dan model 1, zal er hier dus een stroomversnelling optreden. Je krijgt dan een venturi-effect, wat ervoor zal zorgen dat er een hogere stroming op het water zit voor dezelfde hoeveelheid water. En dat betekent zuigkracht. Er zal dus wellicht meer vuil meegezogen worden (te vergelijken met het principe van de stapstenen in een zwemvijver tussen vijver en filter: door de vernauwing wordt het oppervlaktevuil weggetrokken).
Eén - één dus voor model 2

Wat mij betreft: de theorie toont voordelen aan bij beiden. De praktijk zal het moeten uitwijzen :-)

Prettig knutsel-weekend!
V
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest